Tankesmedjan Fores bildades 2007 av Centerpartiet, Vuxenskolan och Bertil Olininstitutet och var länge en stimulerande verkligt fristående grön och liberal kraft i den svenska debatten, med medarbetare som exempelvis Lars Calmfors, och finansierad av grundarna och med tydliga huvudmän. Jag har själv arbetat åt Fores under 2019 och upplevde det mycket seriös, öppna för alla tankar och framförallt självständig.
Efter pandemin arbetade Fores under ledning av Ulrika Schenström för blocköverskridande samarbete i syfte att skapa den ”breda politiska mitten” bl.a. genom den s.k. tisdagsklubben. Under 2025 genomgick Fores en ekonomisk och finansiell kris och ombildades i någon form (oklart vilken) men verkar ha kommit ur denna förändring som en mer renodlad centerpartistisk tankesmedja.
Under hösten utsågs såväl en ny VD som vVD båda med förflutet i Centerpartiet. Numera märks Fores mest när man ställer upp i olika mediala sammanhang som representant för Centerpartiet. Man frågar sig då: Vad är meningen med en tankesmedja om den i praktiken bara är en förlängning av den egna kommunikationsavdelningen (”his masters voice”)?
Enligt Fores hemsida är de nuvarande huvudmännen: ”en rad gröna och liberala organisationer och personer” (oklart vilka). Det här är inte en formulering man är ensam om utan liknar mycket den hos andra tankesmedjors, men ska man analysera trovärdigheten och relevansen hos tankesmedjan som källa är en beprövad metod ”follow the money”, vilket effektivt omöjliggörs med denna typ av ickeinformation.
Enligt Wikpedia är en tankesmedja en kombination av tillämpad forskning och opinionsbildning. Man kan konstatera att den blandningen ser olika ut hos olika tankesmedjor, där Timbro, Arena och Futurion känns mer faktabaserade och balanserade medan Katalys och Tiden mer lutar åt ren opinionsbildning (propaganda?). Även rekrytering av medarbetare verkar påverkas av hur denna blandning ser ut vilket skapar en spiral som ytterligare accentuerar skillnaden.
Fores tillhörde absolut tidigare den förstnämnda kategorin men verkar ha glidit över till den sistnämnda vilket bekräftas av exempelvis deras nyhetsbrevet från den 21 augusti som är väldigt svårt att förknippa med begreppet ”partipolitiskt obunden”. Efter valet har de förekommit flitigt i media och presenteras då som en centerpartistisk tankesmedja.
Man kan notera att i början av sitt liv hade Fores en ”Forskningschef”. Rapporterna som kom därifrån levde absolut inte upp till epitetet ”oberoende forskning” men dom var tillräckligt bra för att inte betraktas som rena partsinlagor (vilket många rapporter från tankesmedjor får anses vara). Idag har de flesta tankesmedjor en ”chefsekonom” men det är absolut inte alltid någon oberoende ekonomisk analys som kommer ut från dessa.
Ordet ”tankesmedja” kommer ju från det engelska ordet ”thinktank” som dock är betydligt mer fokuserat på kunskapsutveckling och analys än vad det svenska tankesmedjorna har blivit. Det råder överhuvudtaget ganska mycket förvirring kring begrepp i denna värld av opinionsbildning:
- SNS, har ju ordet ”studieförbund” i namnet, men är väl knappast det som vi förknippar med studieförbund utan snarare ett forskningsinstitut
- Före detta Scania Vd:n Leif Östlings organisation ”kommissionen för skattenytta” kallar sig konsultföretag men bedriver ungefär samma verksamhet som Skattebetalarnas förening som ju är en intresseorganisation.
- Liknande förvirring råder egentligen kring ordet ”lobbying ”som när det sker från ett kommersiellt företag så är det något som ska regleras och motarbetas men när det sker från en intresseorganisation så är det något fint som anses stimulera demokratin.
Precis som andra begrepp inom ”tyckarindustrin” så har alltså betydelsen av ordet tankesmedja glidit betydligt sen det gjorde entré för ca 25 år sedan. Kanske skulle debatten och därmed demokratin må bra av om vi höll oss till att låta ”en spade vara en spade”.
Värmdö i september
Anders Kron